Realismo x realidade alternativa

A candidatura de Donald Trump e as fábulas em torno do medo e do desejo de uma América fascista

Num país que sempre acalentou a paranoia, o primeiro escritor que teve pesadelos com a hipótese de a democracia americana sucumbir ao um governo fascista foi Sinclair Lewis. No romance It Can’t Happen Here (1935), o Nobel de Literatura imaginou a ascensão de um senador populista, ficcional, à Casa Branca. Em seu governo, escudado pela força paramilitar Minute Men, Berzelius Windrip asfixia o Congresso, declara lei marcial e arrasta dissidentes a campos de concentração.

Dizia “Buzz” Windrip:

“Minha única ambição é fazer com que os americanos percebam que são, e devem continuar a ser, a mais grandiosa das raças na face deste velho planeta; e também que, quaisquer que sejam as diferenças aparentes entre nós – riqueza, conhecimento, habilidade, ascendência ou força (embora, é claro, nada disso de aplique a pessoas racialmente diferentes) – somos todos irmãos, unidos no grande e maravilhoso vínculo de unidade nacional (…)

Setenta anos depois, o romance Complô contra a América(2005), de Philip Roth, reapresenta o mesmo medo – caracterizado desde as primeiras linhas como “perpétuo”. Caso único de ficção especulativa em sua obra, Roth elabora uma realidade alternativa, que se mistura às memórias de sua própria infância em Newark, em Nova Jersey.

Na narrativa, Charles Lindbergh, herói nacional americano desde a pioneira travessia solitária, sem escalas, do Atlântico a bordo de um avião, vence as prévias republicanas para, posteriormente, derrotar Franklin Roosevelt nas eleições presidenciais de 1940. Só que Lindbergh, além de herói, era simpatizante do nazismo.

“… e exatamente às quatro da manhã de sexta-feira, 28 de junho, o Partido Republicano, por aclamação, escolheu como candidato um racista que se referia aos judeus no rádio, para uma plateia nacional, como ‘outros povos’ que utilizavam sua imensa ‘influência […] com o objetivo de levar nosso país à destruição.’”

As duas obras vêm sendo muito lembradas por jornalistas e escritores americanos diante da candidatura de Donald Trump, o queridinho de Tay. Se o presidente de Lewis (democrata) se ancorava num discurso de radicais reformas econômicas e de unificação, o de Roth (republicano) apostava no nacionalismo e na política isolacionista em tempos de guerra – e Trump, guardadas as devidas proporções que separa a realidade da sua congênere alternativa, comunga com um pouco de cada ideário.

Mestre dos insultos, bufão, contraditório, o bilionário que venceu as primárias do Partido Republicano opera no limite do delírio: promete barrar a entrada de muçulmanos no país, “eliminar” as famílias dos terroristas, deportar 11 milhões de imigrantes ilegais e obrigar o México a financiar um muro na fronteira com os Estados Unidos.

Em discursos, entrevistas e tuítes, chamou os mexicanos de “estupradores”, ironizou o controle de armas na França quando dos atentados do Estado Islâmico em Paris e garante que o aquecimento global é balela da China para derrubar a competitividade da indústria americana. Ao mesmo tempo, acena como mil e uma reformas econômicas, prometendo fazer a “América grande outra vez.”

Entretanto, como bem observou o jornalista Alejandro Chacoff em um texto recente para a revista piauí, Trump é um personagem mais implausível e imprevisível que o Lindbergh de Roth. Também ele mais estranho que a ficção – mesmo considerando, nesse caso, a realista.

“A literatura realista e modernista fornece um referente concreto que o Trump da vida real parece abolir”, diz Marcelo Pen, professor doutor em teoria literária e literatura comparada, expert em literatura anglo-americana. “Trump se parece mais ficcional, no sentido de engodo, do que os personagens de ficção na literatura do século 19 e início do 20, que sempre conservam um ar de realidade”, acrescenta.

IRREALIDADE AUTORITÁRIA

O cinema americano, por sua vez, já apelou à irrealidade para fazer propaganda política em favor do autoritarismo e ridicularizar a democracia parlamentar. “O primeiro grande filme fascista não surgiu na Itália ou na Alemanha, mas nos Estados Unidos”, escreve Ben Urwand no em A Colaboração – O Pacto entre Hollywood e o Nazismo, livro que conta toda a história de um filme chamado Gabriel Sobre a Casa Branca (em português, O Despertar de Uma Nação, Gregory La Cava, 1933)

Na história, baseada no livro homônimo do coronel britânico Thomas Frederic Tweed, o presidente Judson Hammond sofre um acidente, entra em coma e, ao despertar (é sério…) fica como que possuído pelo arcanjo Gabriel – o mensageiro da ira de Deus.

Com essas íntimas credenciais divinas, o possuído-presidente deixa de ser um bon vivant para fazer a “América grande outra vez”. Decreta lei marcial e fecha o Congresso em nome da adoção de uma política de emergência em favor dos desempregados; manda mafiosos para o pelotão de fuzilamento; e intimida os caloteiros países europeus, obrigando-os a assinar um tratado pela paz mundial.

Tudo muito confuso, numa cinematografia que faria Leni Reifenstal sentir compaixão por um ser humano. Mas Urwand mostra como cada uma das plataformas de Hammond, inclusive as mais simpáticas, de apelo “social”, correspondiam ao ideário nacional-socialista a pleno vapor na Alemanha na época. E, surpresa!, num roteiro que tinha agradado ao próprio Franklin Roosevelt, que era, todo mundo bem sabe, um reformista apaixonado.

Exagero na comparação com Donald Trump? É possível – até porque parece muito claro que o presidenciável republicano desafia as categorizações tradicionais – sejam as da realidade ou da ficção.

Mas neste, como nos casos da ficção científica, não se trata de encontrar correspondências lineares entre a ficção e a realidade – ou entre o passado e o presente, ou, mais apropriadamente em se tratando das distopias, entre o presente e o futuro que tememos. Se não é possível ver em Trump as digitais do fascismo clássico que aterrorizaram Lewis e Roth e animaram Gregory La Cava, não é possível ignorar a evolução do populismo e do autoritarismo, hoje com doses midiáticas cavalares.

O medo é perpétuo, sempre o mesmo, mas sua representações podem ser outras. “Somente em tempos como os nossos, em que se aboliram por completo as fronteiras entre o público e o privado; em que o absoluto relativismo, a indústria do espetáculo e a ignorância dominam é que alguém como Donald Trump pode existir e ser considerado válido politicamente”, diz Marcelo Pen.